El propio Ejecutivo de la OFI, dejó “pegado” a su presidente y resolvió con la ausencia de él y del tesorero qué hacer con la huelga de árbitros
Rivera. Fútbol OFI. Opinión/Eduardo Mérica. La rutina metódica en la sede de la Organización del Fútbol del Interior, parece no tener fin. Los consejeros del Ejecutivo de la OFI, no se detienen ni un instante, porque ya se vive el clima electoral en el fútbol chacarero, y el tema de la huelga de los árbitros de fútbol, es un “caballito de batalla” para sacar réditos políticos. Suena la campana, los dirigentes corren con prisa a resolver algo sin la presencia del presidente y del tesorero de la OFI.
Posteriormente, ante la aparición tardía de Nelder Márquez (presidente de la OFI) y Julio García Bedat (tesorero), hay caras lánguidas que se adivinan bajo la luz de la sala de sesiones del organismo, que esperan una sentencia final para salir a resolver el conflicto arbitral que tiene paralizado por primera vez en la historia a 18 departamentos del Uruguay.
En un ambiente impersonal, tan propio de un tribunal, se empiezan a escuchar los dimes y diretes de una dirigencia que da lástima a esta altura de los acontecimientos.
No hay fotos, no hay prensa, igual DiarioUruguay comienza a transcribir las siguientes frases. Entre miles de Actas, notas. expedientes, circulares y formularios, surge esto que cambió el ritmo de todo. Ahora se ve claramente que el presidente de la OFI no tiene autoridad alguna, y está solo soportando permanentemente todas las críticas. Nelder Márquez, aumentó su caudal de recortes periodísticos, donde el disparador de atención fue el paro nacional de árbitros, que detuvo el fútbol y lo sacó de la escena definitivamente… Yo que él, renuncio y me voy para casa, después de comprobar que sus propios compañeros hacen y deshacen, aprovechando sus ausencias en la sede de la OFI.
“SITUACION ARBITROS
El Sr. Bares dice que en la sesión anterior propuso crear una comisión para dialogar con los árbitros. La propuesta no fue ni aceptada ni rechazada.
Dice que nos encontramos que no hay citación a dialogar. Y que con algunos compañeros estuvieron dialogando antes de la sesión y que en todos existe la preocupación, que son reflejo de lo que piensan las Ligas, de poder continuar la actividad deportiva. Dice que hay que hacer ver que se iniciaron los torneos con determinadas condiciones y, por tanto, hacer hincapié de que así se deben culminar.
Dice que, de acuerdo con los compañeros, se mantuvo un contacto con el Sr. Brajús y se acordó que, si el Consejo Ejecutivo lo aprueba, se reunirían en San José en esta misma jornada.
El Sr. Román dice que la idea es que se debe dialogar y buscar solucionar problemas. Dice que las Ligas piden seguir el campeonato Sub 15.
El Sr. Gómez dice que hay que considerar el informe que den las Ligas.
El Mtro. Mernies aclara cual fue su solicitud. Cree que si hay que dialogar hay que hacerlo. No significa ceder sino que hay que terminar la actividad que se viene desarrollando. Está de acuerdo con la idea de formar una comisión.
El Sr. Gabito mociona para ver quien está de acuerdo con dialogar con los árbitros. Dice que sería condicionado a que terminen los dos torneos que se están jugando (Sub 15 y Femenino).
El Sr. Bares dice que en la sesión anterior propuso crear una comisión para dialogar con los árbitros. La propuesta no fue ni aceptada ni rechazada.
Dice que nos encontramos que no hay citación a dialogar. Y que con algunos compañeros estuvieron dialogando antes de la sesión y que en todos existe la preocupación, que son reflejo de lo que piensan las Ligas, de poder continuar la actividad deportiva. Dice que hay que hacer ver que se iniciaron los torneos con determinadas condiciones y, por tanto, hacer hincapié de que así se deben culminar.
Dice que, de acuerdo con los compañeros, se mantuvo un contacto con el Sr. Brajús y se acordó que, si el Consejo Ejecutivo lo aprueba, se reunirían en San José en esta misma jornada.
El Sr. Román dice que la idea es que se debe dialogar y buscar solucionar problemas. Dice que las Ligas piden seguir el campeonato Sub 15.
El Sr. Gómez dice que hay que considerar el informe que den las Ligas.
El Mtro. Mernies aclara cual fue su solicitud. Cree que si hay que dialogar hay que hacerlo. No significa ceder sino que hay que terminar la actividad que se viene desarrollando. Está de acuerdo con la idea de formar una comisión.
El Sr. Gabito mociona para ver quien está de acuerdo con dialogar con los árbitros. Dice que sería condicionado a que terminen los dos torneos que se están jugando (Sub 15 y Femenino).
Cree que se perdió una semana. Y que, por el contrario, hubo manifestaciones periodísticas que en lugar de arrimar soluciones agrandaban el conflicto.
El Sr. Román dice que, además, no se puede recibir a las Ligas sin tener por lo menos una conversación.
El Dr. Bermúdez reitera que se vota con los condicionamientos expresados.
La moción se vota por unanimidad.
El Sr. Brum pide nombrar la comisión.
Se aprueba que sean los Sres. Gabito, Román, Mtro. Mernies y Bares.
Ingresan a sala los Sres. Márquez y García.
El Sr. Márquez pasa a presidir la sesión.
El Sr. Márquez pasa a presidir la sesión.
El Sr. García dice que tiene un mensaje con la información de lo resuelto horas antes de que se reuniera el Ejecutivo.
Dice que le parece mal que lo dejaran fuera de la resolución.
El Sr. Márquez dice que en varios medios de prensa dijo que no se iban a reunir con los árbitros antes de la reunión con las Ligas. Dice que así se había acordado en la sesión anterior.
Recuerda que, el martes pasado, les pidió a los árbitros un gesto de buena voluntad y la respuesta fue negativa.
Dice que, además, le parece mal que no hablaran con él antes de tomar la decisión de diálogo.
Dice que le parece mal que lo dejaran fuera de la resolución.
El Sr. Márquez dice que en varios medios de prensa dijo que no se iban a reunir con los árbitros antes de la reunión con las Ligas. Dice que así se había acordado en la sesión anterior.
Recuerda que, el martes pasado, les pidió a los árbitros un gesto de buena voluntad y la respuesta fue negativa.
Dice que, además, le parece mal que no hablaran con él antes de tomar la decisión de diálogo.
El Sr. Gabito dice que discrepa con lo manifestado. Aclara cual fue la posición adoptada y afirma que la idea era resolver el tema en el Ejecutivo. De ninguna manera hacer pesar posiciones individuales.
El Sr. Márquez dice que no le parece bien que se resolviera sin que estuvieran el Presidente y el Tesorero.
El Sr. Román dice que quede claro que la decisión es del Ejecutivo.
El Mtro. Mernies aclara su posición y recuerda como se discutió en la pasada sesión.
Dice que, como Consejo, si no arregla la situación se deberían ir.
El Sr. Márquez dice que su idea era dar cuenta a los Clubes y a las Ligas. Dice que no podemos estar sujetos a que, en medio del camino, se vuelva a parar el fútbol.
El Sr. Gabito dice que no se puede tener de rehenes a los chiquilines. El problema de las internas del Ejecutivo no debería llevar a esa situación.
El Sr. García reitera que tiene un mensaje, de un periodista, quien le informaba hace más de dos horas que se iba a producir la reunión en San José.
El Sr. Brum dice que es un error manejarse con la información que da un periodista, antes de informarse.
El Sr. Bares aclara que fue lo que se votó.
Dice que, cuando vino, consultó si había existido una citación a los árbitros. Al enterarse de que la respuesta era negativa, se conversó con los compañeros presentes sobre la idea de realizar un contacto.
Aclara que él personalmente conversó con el Sr. Brajús para ver si, en caso de que el Ejecutivo lo resolviera, estaban dispuestos a recibir a una delegación del Ejecutivo.
Se votó por el diálogo por unanimidad, y, delante de los compañeros, se fijó una reunión para esta tarde.
Se planteó que no se avanzará si no se levanta la medida para los torneos.
El Sr. Márquez dice que fue lo mismo que le planteó al Sr. Fungi la semana pasada. Recuerda que en ese momento no aceptaron.
El Sr. Bares amplía diciendo que se resolvió en ese sentido. Habrá diálogo siempre que se levanten las medidas y en una comisión bipartita tratar todos los temas planteados.
Dice que quedó claro que la Comisión nombrada no tiene potestades para negociar nada, salvo lo especificado.
El Sr. Márquez dice que felicita que hayan logrado lo que él no pudo.
El Sr. Bares opina que las circunstancias no son las mismas.
El Sr. Gabito mociona para que se reconsidere el tema. Y que luego se vote. Dice que no se hizo nada para favorecer a nadie. Simplemente se trató de solucionar el tema. Dice que no se podía soslayar el tema porque hay Ligas que están pidiendo una solución. En las redes sociales también los muchachos están pidiendo una solución.
El Sr. Gómez aclara sobre lo actuado. Dice que si no se acepta que se traten todos los temas aunque el Presidente este ausente, entonces se va a tomar la libertad de no presidir ninguna otra sesión.
El Sr. Márquez dice que en toda la semana dio la cara a todos los medios que le solicitaran opinión. Repitió que no se iba a dialogar antes de hablar con las Ligas. Que se había hecho una gestión que resultó negativa.
Por último, dice que lo deberían haber consultado para no dejarlo “pegado”.
Se vota la reconsideración en forma afirmativa.
El Sr. Gabito pide que, a los efectos de salvar la responsabilidad de cada uno, se tome votación nominal.
El Sr. Mosegui aclara que la resolución anterior se había tomado luego de un debate. Que no se crea que no se haya analizado el tema. Cree que lo peor es llegar sin nada a la reunión con las Ligas.
El Sr. Márquez dice que no estaba presente y cree que se debió consultarlo.
Dice que tal vez el error es haber demorado la reunión con las Ligas.
El Sr. García dice que tiene constancia que a las 11.50 llamaron de la Secretaría a Brajús para arreglar el tema. Dice que pensaba que la Secretaría estaba cerrada a esa hora. Ahora a las 15.30 se entera de que se había votado. Dice que parece trascendente lo que pasó. Entiende que hay un manejo extraño.
Dice que tiene un llamado telefónico de una Liga que le dice que el Cr. Segura llamó el lunes, por el tema “árbitros”.
Lo votado le parece muy bueno, aunque falta aclarar que los árbitros deben entender que no son funcionarios de la Organización. Le parece un detalle trascendente.
Dice que si no se pone en claro va a votar en contra.
El Sr. Bares reitera que fue él quien llamó a Brajús. También reitera cual fue el motivo y que la reunión estaba supeditada a que el Ejecutivo lo resolviera.
Dice asimismo que recibió varias llamadas de distintas Ligas sobre el tema.
Dice que la reunión la confirmó delante de los compañeros, que no tiene ninguna intención personal. Que no participa de la reunión.
Dice que cree que el contacto lo debió hacer el Presidente.
Dice que, por supuesto, vota a favor de incluir la mención de que no son funcionarios.
El Mtro. Mernies pide que el Sr. García no subestime a todos los consejeros. Que es algo que no lo puede aceptar. Que el voto fue a conciencia y con conocimiento. No acepta ser incluido en una confabulación.
Dice que, al considerarse que la reunión es bipartita, está implícito que no se acepta como funcionarios.
Expresa que no participará de la reunión.
El Sr. García dice que no subestima a nadie. Solo reitera que sabía a las 11.50 que había una reunión. Y que sabía cual era la fórmula del acuerdo.
El Sr. Márquez dice que también se enteró a las 11.50 que iba a haber una reunión. Pensó que no era así porque no le habían informado. El resultado es que era cierto.
Cree que una negociación de esta magnitud no podía hacerse sin su conocimiento.
Dice que estuvo toda la semana en la prensa manejando una posición distinta.
Cree que, para fijar una reunión debió ser consultado. Cuando se arreglan cosas de este tipo el Presidente debe saber. De lo contrario está “pintado”. Aparece como que no tiene autoridad.
Reitera que primero quería informar a las Ligas.
El Sr. Mosegui dice que por primera vez en el Consejo se están descubriendo las cartas.
Dice que el que viene a buscar solo consensos está equivocado. Que, en cualquier tema, votará a favor o en contra, pero que no puede considerarse más que los otros.
Dice que, en otras ocasiones, tomaron decisiones para apoyar al Presidente por decisiones que tomó.
Cree que no es un acto de deslealtad discrepar y votar en contra.
El Sr. Gabito dice que hay que discriminar lo que son posiciones personales. No se puede hablar en nombre de los demás. Queda demostrado que hay compañeros que, en determinados temas, piensan diferente.
El Dr. Bermúdez dice que le preocupa que se vote “en contra de”. Recuerda como se votó y las distintas circunstancias que se han dado en el trabajo del Ejecutivo. Hace precisiones que pide que no sean incluidas en el acta.
Se toma la votación nominal. Votan por tener una instancia de diálogo en la jornada los Sres. Gómez, Bares, García, Román, Dr. Bermúdez, Gabito, Brum, Mosegui, Mtro. Mernies y Candamil (total 10 votos por la afirmativa). Vota por la negativa el Sr. Márquez.
El Sr. Brum pide que se incorpore al Sr. García a la comisión.
El Sr. Vigneaux pide que el Sr. Bares y el Mtro. Mernies revean la posición de no intervenir.
Se pasa a cuarto intermedio.
Vueltos a sala, el Sr. Márquez plantea cambiar la hora de la reunión del sábado 5. Queda para la hora 9.
Con respecto al Torneo Sudamericano Sub 15, el Sr. Mosegui propone que no se condicione la participación por el actual conflicto. Propone que se va a participar, si o si.
El Ejecutivo acompaña esa postura.”
(Segun el A C T A Nº 13 EJERCICIO 2013-2014
En Montevideo, al primer día del mes de octubre del año dos mil trece, siendo la hora catorce y cuarenta, se reúne el Consejo Ejecutivo de la Organización del Fútbol del Interior. Preside el Sr. Nelder Márquez, con la asistencia de los señores consejeros Sr. Gustavo Gómez Echezarreta, Sr. Gustavo Bares, Sr. Julio García Bedat, Sr. Manuel Román, Dr. Luis Bermúdez Gruni, Sr. Alcides Larrosa, Sr. Sergio Gabito, Sr. Juan Brum, Sr. Eduardo Mosegui, Mtro. Martín Mernies, Sr. Germán Candamil, Sr. Miguel Alfonso, Sr. Julio Vigneaux, Sr. Basilio Expócito y Sr. Ruben Sosa.
En el ejercicio de sus funciones y en el acta el Gerente Cr. Carlos Eduardo Segura
En el ejercicio de sus funciones y en el acta el Gerente Cr. Carlos Eduardo Segura
La sesión comienza siendo presidida por el Sr. Gómez al no estar presente el Sr. Márquez que se encontraba en una reunión de trabajo conjuntamente con el Sr. García.)
0 comentarios:
Publicar un comentario